Clubhuis Surfers’ Paradise zou dan toch moeten verdwijnen
Na 13 jaar gerechtelijk getouwtrek heeft het hof van beroep in Antwerpen woensdag beslist dat het clubhuis van Surfers Paradise in Knokke-Heist een illegale constructie is en moet verdwijnen. Van zodra het arrest definitief is krijgt zaakvoerder Frank Vanleenhove 2 jaar de tijd om het gebouw af te breken. Verder moeten ook strand en duinen in hun oorspronkelijke toestand worden hersteld. Gebeurt dat niet dan geldt een dwangsom van 250 euro per dag vertraging. De raadsheren in Antwerpen kregen het dossier nadat het Hof van Cassatie het arrest van het hof van beroep in Gent vernietigd had. Volgens dat arrest mocht het clubhuis blijven en werd de herstelvordering ongegrond verklaard omdat er sprake was van een onoverkomelijke rechtsdwaling. Toen Vanleenhove het chalet bouwde, was het ruimtelijk beleid te onduidelijk en door het jarenlange gedoogbeleid van de gemeente kon hij dus niet weten dat hij in overtreding was. Het Hof in Antwerpen denkt daar echter anders over: Het feit dat er planologische bestemming was, betekent volgens het hof nog niet dat men in dat gebied eender welke constructie mag bouwen zonder stedenbouwkundige vergunning. Vanleenhove wist bovendien dat zijn bouwwerk niet wettig was omdat hij al op 4 maart 1998 een stakingsbevel betekend kreeg. Ook de zogenaamde mondelinge toezegging van burgemeester Lippens werd door het hof van tafel geveegd, omdat deze niet bevoegd is om een vergunning te verlenen. Vanleenhove een onbepaald uitstel verlenen, omdat de kans bestaat dat het clubhuis in een toekomstig GRUP wordt opgenomen, zou volgens het hof rechtsweigering zijn. Inmiddels overweegt Surfers' Paradise cassatieberoep. Het Antwerps Hof van Beroep zou zich dubbelzinnig hebben uitgesproken over de lopende regularisatie.
Na 13 jaar gerechtelijk getouwtrek heeft het hof van beroep in Antwerpen woensdag beslist dat het clubhuis van Surfers Paradise in Knokke-Heist een illegale constructie is en moet verdwijnen. Van zodra het arrest definitief is krijgt zaakvoerder Frank Vanleenhove 2 jaar de tijd om het gebouw af te breken. Verder moeten ook strand en duinen in hun oorspronkelijke toestand worden hersteld. Gebeurt dat niet dan geldt een dwangsom van 250 euro per dag vertraging. De raadsheren in Antwerpen kregen het dossier nadat het Hof van Cassatie het arrest van het hof van beroep in Gent vernietigd had. Volgens dat arrest mocht het clubhuis blijven en werd de herstelvordering ongegrond verklaard omdat er sprake was van een onoverkomelijke rechtsdwaling. Toen Vanleenhove het chalet bouwde, was het ruimtelijk beleid te onduidelijk en door het jarenlange gedoogbeleid van de gemeente kon hij dus niet weten dat hij in overtreding was. Het Hof in Antwerpen denkt daar echter anders over: Het feit dat er planologische bestemming was, betekent volgens het hof nog niet dat men in dat gebied eender welke constructie mag bouwen zonder stedenbouwkundige vergunning. Vanleenhove wist bovendien dat zijn bouwwerk niet wettig was omdat hij al op 4 maart 1998 een stakingsbevel betekend kreeg. Ook de zogenaamde mondelinge toezegging van burgemeester Lippens werd door het hof van tafel geveegd, omdat deze niet bevoegd is om een vergunning te verlenen. Vanleenhove een onbepaald uitstel verlenen, omdat de kans bestaat dat het clubhuis in een toekomstig GRUP wordt opgenomen, zou volgens het hof rechtsweigering zijn. Inmiddels overweegt Surfers' Paradise cassatieberoep. Het Antwerps Hof van Beroep zou zich dubbelzinnig hebben uitgesproken over de lopende regularisatie.